Foreningen af Udviklingsforskere i Danmark
(The Association of Development Researchers in Denmark) – FAU
Støttet af AIP Foundation Denmark
(Årsmøde) Seminar - Mandag d. 1.12.2025 14.30-17.00
Sted: Copenhagen Business School (CBS), Dalgas Have 15, 2000 Frederiksberg, Stueetagen, lokale DH.SC0.33 (Hovedindgangen)

HVEM KAN GENSKABE EN MERE RETFÆRDIG VERDEN?
Samtale mellem Mogens Lykketoft og Olle Törnquist & Diskussion

Med udgangspunkt i den svenske antologi “Egentligen är världen full av hopp” af Olle Törnquist og 36 andre skandinaviske samfundsfaglige eksperter diskuterer Mogens Lykketoft, tidligere udenrigsminister, formand for FNs Generalforsamling og for Socialdemokratiet, med Olle Törnquist, professor emeritus i politik og udvikling, Oslo Universitet, situationen i Danmark, Sverige, SYD-lande og i international politik.

Følgende temaer berøres:
1) Hvordan kan det være, at nationalkonservative autokratier har vokset sig stærke i den senere tid - globalt set?
2) Hvordan kan det være, at sociale demokratier - bredt forstået - har mistet styrke og troværdighed?
3) Er det en god ide, som Socialdemokratiet i Danmark og Sverige, kun at satse på egne demokratier og velfærd?
4) Hvem kan skabe nye solidariske, nationale og internationale alternativer til højredrejningen - og hvordan?
Program:
14.30-14.35: Velkomst og introduktion ved FAUs bestyrelse: Søren Jeppesen, Irene Nørlund & Aase Mygind Madsen
14.40-15.00: Olle Törnquist, ’Hvem kan genskabe en mere retfærdig verden?’
15.00-15.20: Mogens Lykketoft, ’Hvem kan genskabe en mere retfærdig verden?’
15.30-16.00: Kaffe, te & kage pause
16.00-16.59: ’Samtale & Debat’. Ordstyrere: Aase Mygind Madsen og Irene Nørlund, FAU
16.59-17.00: Tak for i dag

Deltagelse er gratis, men det er nødvendigt med tilmelding. Man tilmelder sig ved at sende en email til FAU (fau.msc@cbs.dk), senest onsdag d. 26. november 2025, kl. 12.
Vi ser frem til din deltagelse i debatten.
FAU’s bestyrelse (fau.msc@cbs.dk)

In cooperation with the Association of Danish Science Journalists (DanVid), DDRN invites Master students and other interested in science journalism for a four-session course.
Time: Tuesdays 11 November, 18 November, 2 December, 9 December – from 5pm to 7pm. Place: Danish Union of Journalists – Gammel Strand 50 (Meeting Room), Copenhagen K. Language: English. Program includes presentations by Peter Hyldgård, The Royal Danish Academy of Sciences and Letters; Aslak Gottlieb, Media Consultant; Gunver Lystbæk Vestergård, Weekendavisen; Lise Josefsen Hermann, Freelance; Anders Høeg Lammers, Researchers’ editor, Videnskab.dk.
Full program and Registration at: https://ddrn.dk/19062/ Fee of participation: DKK 100 payable by MobilePay 55279 or via bank transfer Reg.nr. 1551 Account no. 0008249970

https://ddrn.dk/19062/

Civilsamfundet har altid haft potentialet til at forme frihed, retfærdighed og fred. Men i dag står det ved en skillevej, alt for ofte kapret, begrænset eller bragt til tavshed. I denne nye publikation undersøger Conducive Space for Peace forbindelserne mellem civilsamfund, fredsopbygning og potentialet for global systemtransformation. Publikationen trækker på historiske eksempler – fra den tyske arbejderbevægelse og Black Reconstruction til anti-koloniale kampe og NGO’ernes fremkomst – og viser, hvordan almindelige mennesker har organiseret sig for at udfordre dominans og skabe alternative fremtider. Den undersøger også de udfordringer, som civilsamfundet står overfor i dag: indskrænkning af det demokratiske råderum, autoritær undertrykkelse, økonomisk pres og vanskeligheden ved at opretholde græsrodsorganisering ud over protestøjeblikke. Som svar fremhæver publikationen strategier til at opbygge translokale netværk, styrke autonomi og fremme solidaritet på tværs af skel. Den opfordrer til at gentænke civilsamfundet som en autonom, globalt forbundet kraft, der kan drive systemisk forandring og modstå kapring, undertrykkelse og ulighed.

https://www.conducivespace.org/civil-society-publication/

Hvornår: 13. november kl. 16:00 - 18:00
Hvor: Fælledvej 12, 2200 København N, Opg. C – Lokale Freedom Room
Varighed: 2 timer
Pris: Gratis
Tilmelding: https://forms.gle/5xvL7WJ1xcuDQM7k7

Hvordan kan vi beskytte miljøforkæmpere i Amazonas – og i andre konfliktzoner verden over?
Miljøforkæmpere trues, forfølges – og dræbes. Ulovlig skovrydning, minedrift og narkohandel øger risikoen for både miljøaktivister, oprindelige folk og NGO’er.
Derfor sætter Aktion Amazonas, i samarbejde med DIB, Diálogos og Saving Rivers & Lakes, fokus på hvordan vi kan styrke sikkerheden for dem, der står forrest i kampen for naturen.
På programmet
• Overblik over sikkerhedsudfordringerne i Amazonas
• Præsentation af konkrete sikkerhedsanbefalinger og værktøjer
• Fælles refleksion og erfaringsudveksling
Hvem er arrangementet relevant for?
Arrangementet henvender sig til NGO’er, netværk og aktører, der arbejder i miljøkonfliktzoner – samt alle, der ønsker inspiration til at udvikle sikkerhedspakker for ansatte, partnere og lokalsamfund.
👉 Tilmeld dig og få ny viden og inspiration til at styrke sikkerheden for dine medarbejdere, samarbejdspartnere - og for dem, der hver dag kæmper for naturen og deres rettigheder.

CISU står netop nu foran en stock take-proces af CSP-retningslinjerne. Endnu engang skal rammerne for, hvordan organisationer kan få adgang til midlerne, justeres. Det er en proces, der kræver fuld transparens.

For det første bør alle medlemmer have reel mulighed for at give skriftlige input. Hvis processen begrænses til deltagere på CISU’s højskolearrangement eller til en enkelt online høring, bliver billedet skævt. Det udelukker organisationer, der ikke har mulighed for at deltage fysisk, og skaber et indtryk af, at beslutninger baseres på en snæver kreds. Samtidig stiller det urimeligt store krav til referatskrivningen, hvis input alene indsamles i mundtlige formater.

For det andet bør alle indkomne input offentliggøres. På den måde kan hele medlemskredsen se, hvilket grundlag bestyrelsen træffer sine beslutninger på. Det vil modvirke risikoen for uigennemsigtige processer eller beslutninger båret af særinteresser. Offentlighed skaber både ansvarlighed og legitimitet.

Erfaringen fra udarbejdelsen af de nuværende retningslinjer var desværre alt andet end køn, og tilliden til processen er fortsat skrøbelig. Når der ovenikøbet pågår et governance review af CISU – udløst af netop denne tillidskrise – bør transparens være kardinalpunktet i det videre arbejde.

Hvis CSP-retningslinjerne igen ændres uden fuld åbenhed og inklusion, risikerer vi at underminere den tillid, der er helt afgørende for et medlemsdrevet fællesskab.


At gå “all in” på transparens er ikke blot rettidig omhu – det er en nødvendighed for at sikre, at beslutningerne omkring regulering af adgang til CSP-midler opleves legitimt, retfærdigt og som et reelt fælles gode.

-------------

CISU har blandt andet svaret på kritikken i en nyhed her: https://cisu.dk/nyheder/kom-med-input-til-puljearbejdet/


Kom med Input til puljearbejdet


Som beskrevet i seneste nyhedsbrev er CISU lige nu i gang med at inddrage brugerne af Civilsamfundspuljen omkring den fremtidige adgang til små og store projekter samt små programmer, herunder særligt antallet af ansøgninger, man må indsende, og antallet af ansøgningsrunder om året.
Deltagerne på den nylige højskoleweekend har allerede haft mulighed for at bidrage med perspektiver. Og den 22. oktober bliver der endnu en mulighed for at dele sine perspektiver på et onlinemøde for danske organisationer.

Ikke alle har dog mulighed for at deltage i møderne, og det har ført til et ønske om at kunne komme med skriftlige input til de nye tiltag omkring adgangen til Civilsamfundspuljen. Det ønske har for eksempel Aktion Amazonas delt på medlemsorganisationernes opslagstavle. Ønsket er nu blevet opfyldt, og man kan således uploade input på CISUs hjemmeside, hvor man også kan finde relevant materiale.

- Toke Nyborg fra Aktion Amazonas og andre brugere har fuldstændig ret i, at man bør kunne komme med skriftlige input. Det har selvfølgelig hele tiden været en oplagt mulighed, vi har overvejet. Nu har vi teknikken på plads, og den mulighed er indført. Svarene vil blive offentliggjort, hvis afsenderen ønsker det. siger puljeleder Iben Westergaard Rasmussen.

Hun går også i rette med et enkelt af kritikpunkterne fra Aktion Amazonas.

- Jeg sætter stor pris på Tokes ærlighed og vilje til at arbejde for at forbedre processen, men det må stå for hans regning, at den hidtidige proces har været ’alt andet end køn’ og at tilliden er skrøbelig. I en meget vanskelig situation synes jeg, at vi arbejdede grundigt og åbent, siger hun.

Civilsamfundspuljen er under pres på grund af mange støtteværdige ansøgninger, og noget måtte ske.

- For det første fører de mange støtteværdige afslag til, at alt for mange organisationer bruger skønne, spildte kræfter. Derudover bruger vi ressourcer i vores bevillingssystem på vurdering af ansøgninger, som ender med ikke at blive realiseret, hvor midlerne ellers kunne gå til de fantastiske indsatser ude i verden, siger puljeleder Iben Westergaard Rasmussen.

Solidaritet over Grænser er en forening af 3F og 3F-skolers ansatte. Foreningens primære formål er at yde solidaritet til fordel for faglige kammerater og deres organisationer primært i udviklingslande og Central- og Østeuropa. Foreningen kan ligeledes støtte demokratiske organisationer, som kæmper for social retfærdighed. Der gives mindre beløb, og maks. op til 50.000 kr.
Ansøgningsskema kan fås ved henvendelse til kasserer og bestyrelsesmedlem, Anders Kernel anders.kernel@3f.dk

Kære CISU,

Vi skriver til jer som en frustreret medlemsorganisation.

Vi har netop læst nyheden om ændringerne i Små Programmer, og vi er oprigtigt bekymrede og overraskede. Det bliver stadig sværere at regne med, hvilke vilkår der gælder fra ansøgningsrunde til ansøgningsrunde. Troværdigheden som rammesættende og koordinerende organisation er under pres, når regler og præmisser ændres med så kort varsel – endda midt i en planlægningsproces og skrivefase – og uden fyldestgørende forklaring. Det gør det umuligt for medlemsorganisationer at arbejde strategisk og langsigtet, og det underminerer tilliden til processen. Forrige uge brugte vi en halv dag i sekretariatet på at planlægge de næste ni måneder i forhold til, hvilke ansøgninger vi skulle fokusere på, beløbsrammer osv. Der gik ikke mere end et par dage, før den plan kunne kastes i skraldespanden, da CISU ændrede på ansøgningsrunderne til projekter og sløjfede novemberrunden.

Vi sadlede om og brugte yderligere en halv dag på at gentænke og omplanlægge ansøgninger og beløbsrammer i lyset af den nye virkelighed. Og nu – endnu en gang – kan store dele af denne nye plan smides væk, fordi CISU igen har ændret vilkårene. Det er ekstremt demotiverende og sender et signal om, at vores planlægningsarbejde og interne koordinering reelt ikke har nogen værdi, når præmisserne så ofte ændres udefra og uden varsel.

Vi spilder vores tid. Med den nuværende ændring har I reelt skabt en gættekonkurrence. Vi kan lægge mange timers arbejde i at udforme et gennemarbejdet og fagligt stærkt programforslag – kun for at blive afvist, fordi vi har valgt “forkert” beløbsramme. Det strider mod princippet om et dygtighedsprincip, som vi ellers troede var styrende i den nye programstruktur.

Det mest bekymrende er dog, at selve præmissen for at udarbejde gode programmer er undergravet. Et godt program kræver tid og ressourcer – både i udformning og implementering. Men med den nye logik er vi som ansøgere tvunget til at tænke ekstremt strategisk og nedskalere ambitionerne, hvis vi vil være sikre på at komme “med i puljen”. Kan man lave et fyldestgørende program på 3 år med et samlet budget på 1,5 millioner kroner, altså 500.000 årligt? Mener CISU det? For det bliver realiteten. Det er ikke bare paradoksalt – det er også i direkte modstrid med formålet om at fremme kvalitet i udviklingssamarbejde. Omvendt: hvis vi bruger den nødvendige tid og bygger en stærk ansøgning og et bæredygtigt program op, risikerer vi, at det slet ikke bliver vurderet. Det er et valg mellem faglig integritet og strategisk spil – og det er uholdbart.

Vi er selvfølgelig klar over, at CISU er under pres, men der har været andre, langt mere rimelige og gennemskuelige løsninger, som ikke ville spilde organisationernes tid i samme grad. I kunne for eksempel have:
• Indført en begrænsning på én ansøgning per organisation – det ville reducere antallet af ansøgninger og sikre, at ingen bruger tid på forslag, der aldrig bliver vurderet.
• Skærpet adgangskriterierne for Små Programmer, ligesom det gælder for mellemprogrammet, hvor kravene er forholdsvist hårde. Det ville målrette indsatsen uden at gøre ansøgningsrunden til et lotteri. Vi ville hellere være dømt ude nu, end at bruge måneders arbejde på at udforme ansøgninger - som ender med ikke at blive læst eller komme i betragtning.

Oveni kommer en markant mangel på gennemsigtighed i selve beslutningsprocessen. Det fremgår ikke, hvem der har truffet beslutningen, hvilke kriterier der er blevet lagt til grund, og hvilke alternative løsninger der blev drøftet. Det er meget lidt tilfredsstillende, og det sender et skidt signal. Når beslutninger med så stor betydning for medlemsorganisationernes arbejde bliver truffet bag lukkede døre og kommunikeret uden kontekst, bliver det svært at tro på, at vi som medlemmer har reel mulighed for at få indflydelse – heller ikke på beslutninger, der opleves som direkte skadelige for vores arbejde.

Vi vil derfor gerne bede om svar på følgende:
1. Hvordan og af hvem er beslutningen blevet truffet?
2. Hvilke andre muligheder var i spil, og hvorfor blev de fravalgt?

Afslutningsvist vil vi gerne opfordre CISU til følgende:
• At udarbejde en holdbar og gennemskuelig model for, hvordan der fremover skal prioriteres og sorteres i ansøgningerne – uden at det opleves som tilfældigt eller administrativt vilkårligt.
• At kommunikere en langsigtet plan for Små Programmers fremtid, så medlemsorganisationer kan planlægge strategisk og investere tid og faglighed med en vis tryghed.
• At involvere medlemsorganisationerne langt mere aktivt i processen med at finde fremtidige løsninger, der varetager både kvalitetskriterier og kapacitetsudfordringer.

Vi håber, I vil tage denne henvendelse alvorligt og reflektere over, hvordan tillid og troværdighed kan styrkes fremadrettet – ikke mindst gennem mere gennemsigtige processer og beslutninger, som er i overensstemmelse med det medlemsdemokrati, CISU er bygget på.

Som en del af ønsket om åbenhed og fælles refleksion i medlemskredsen, har vi besluttet at gøre nærværende henvendelse til et åbent brev. Vi mener, at de forhold, vi beskriver, vedrører mange medlemsorganisationer, og vi ønsker derfor at bidrage til en bredere samtale om forudsigelighed, kvalitet og involvering i CISUs bevillingssystem.

På vegne af FANT – For A New Tomorrow
Cecilie Hauerberg
Sekretariatschef

CISUs svar er dette:

Kære FANT

Først og fremmest tak for jeres åbne brev. Det er i CISUs ånd med åbenhed og en både kritisk og selvkritisk tilgang. Jeg vil også rose den konstruktive tilgang. Vi anerkender jeres bekymringer, da det på ingen måde er en ønskværdig situation, vi er havnet i. Tværtimod er det for alle – målgrupper, partnere og ansøgere - en svær beslutning, vi har måttet træffe.

Lige nu er midlerne i CISUs puljer under voldsomt pres, hvilket leder til store frustrationer. Presset kommer paradoksalt nok på et tidspunkt, hvor der aldrig har været flere midler til rådighed, men de midler svarer desværre ikke til det store engagement og virkelyst, der er i det danske civilsamfund og deres partnere.

Der er et pres på tværs af alle Civilsamfundspuljens støtteformer – lige på nær støtte til samfinansiering, som ikke er særlig søgt. Presset betyder, at mange kræfter hos målgrupper, partnere og ansøgere på at lave ansøgninger ikke leder til bevillinger og dermed ikke til forandringer for de udsatte målgrupper, man arbejder for og med.

Vi har derfor på tværs af Civilsamfundspuljen måtte lave en række tiltag. Vi har for eksempel reduceret antallet af mellemstore programmer, vi har for to uger siden aflyst ansøgningsrunden i november for små og store projekter, og som meldt ud denne uge besluttet, at der kun bliver behandlet ansøgninger på samlet 200 pct. af det beløb, der er til rådighed i septemberrunden for små programmer. Det sidste har vi meldt ud, så ansøgere på forhånd kan forholde sig til det, samt for at sikre, at flest mulige gives til globale indsatser og ikke bruges til behandling af ansøgninger, som der ikke er midler til.

Med hensyn til jeres to konkrete spørgsmål har vi afsøgt en række alternativer, herunder dem I nævner i jeres brev om at ændre på adgangskriterier eller andre begrænsninger for organisationer for at kunne indsende ansøgninger. Vi har besluttet at oplyse om den konkurrencesituation, der vil præge runden, samt sende ansøgninger til bevillingssystemet for 200% af de 30 millioner kroner, vi har til rådighed – det vil sige for 60 millioner kroner. Håbet er, at dette vil give ansøgere et informeret grundlag til at til at træffe valg, om de vil søge, samt i så fald hvordan og for hvor meget. At ændre adgangskriterier for at søge ville fratage ansøgere denne valgmulighed.

Sammen med en række alternativer om adgang til at søge runden blev forslaget om at tage 200% ind i ansøgninger forelagt bestyrelsen den 25.6.25 til kommentering. Bestyrelsen lagde vægt på, at adgang til at søge puljen ikke måtte reduceres med kort varsel, og det derfor måtte disponeres administrativt for at imødegå det forventede høje antal ansøgninger. Det er sekretariatsledelsen, der på baggrund af disse kommentarer har taget administrativ beslutning i forhold til septemberrunden.

Søgningsmønstre til Civilsamfundspuljens støtteformer hænger sammen, og beslutningen er sket på baggrund af informationer medio juni vedrørende mellemstore programmer og små og store projekter. Vi har derfor først haft informationsgrundlag sidst i juni, og vurderet at vi måtte handle nu, for at ansøgere til september runden kunne informeres tidligst muligt.

Jeres ønske om større åbenhed gør indtryk. Vi stræber efter den størst mulige grad af åbenhed, og er meget modtagelige for nye idéer. Vi ønsker åben dialog og vil derfor gerne invitere alle interesserede til et online møde den 12.8.25 klokken 13-14. Tilmelding kan ske her.

Jeres brev indeholder også en række andre fremadrettede forslag. Disse vil sammen med andre ideer indgå i et allerede planlagt stocktake af civilsamfundspuljen, som vil foregå hen over foråret. Målet med dette stocktake er, på baggrund af indsamlede erfaringer at vurdere behov for at revidere Civilsamfundspuljen fremover – og håndteringen af det store pres samt øget motivering for at søge samfinansiering vil helt sikkert indgå.

Jeg håber, dette svarer på jeres spørgsmål. Ellers må I endelig deltage i mødet den 12.8.25.

Med venlig hilsen

Jeef Bech, sekretariatsleder.